La nouvelle définition proposée par la FDA de «saine» est un positif, mais prétendre que le terme peut jamais être clairement défini n'est pas

L'histoire derrière la définition de la FDA de "saine"

En 1994, la FDA a publié un règlement qui a défini "sain" comme "une demande de contenu en nutriments implicite conformément à la Loi sur l'étiquetage et l'éducation de la nutrition (NLEA) de 1990."Semblable à aujourd'hui, la FDA a considéré un aliment" en bonne santé "si cela pouvait aider les consommateurs à" maintenir une pratique alimentaire saine."La définition initiale de" saine ", cependant, s'est concentrée principalement sur la graisse totale d'un aliment, les graisses saturées, le cholestérol et la teneur en sodium. La FDA a également obligé les fabricants à fournir un minimum de 10% de la valeur quotidienne (DV) d'une ou plusieurs de vitamine A, de vitamine C, de calcium, de fer, de protéines et de fibres afin d'appeler leur nourriture "saine."

La définition est restée généralement intacte jusqu'à ce que la société alimentaire ait déposé une pétition citoyenne à la FDA demandant à l'agence repenser ses normes d'étiquetage et sa définition de "sain."La demande de Kind est intervenue après que la FDA a envoyé à l'entreprise une lettre d'avertissement pour se référer à ses snack-bars comme" sains "malgré des quantités plus élevées de graisses saturées (à un résultat de la base des noix et des graines des barres). Bien que la FDA ait permis plus tard que le genre de qualifier ses produits de "saine", cette pétition a mis en lumière le besoin de l'agence de revoir à quel point "sain" était défini, en particulier en considérant la quantité de science de la nutrition depuis le début des années 1990.

Avance rapide vers le présent: la FDA prévoit de mettre à jour la définition de "saine" avec une approche basée sur des groupes alimentaires qui se concentre sur les modèles alimentaires globaux. Leurs nouvelles lignes directrices affineront la teneur en graisses saturées par rapport à la teneur en matières grasses insaturées, et nécessiteront des produits alimentaires pour limiter le sodium et les sucres ajoutés. (Auparavant, les aliments riches en nutriments comme le saumon, l'avocat et les noix ne correspondaient pas à la facture en raison de la teneur en matières grasses globale.."

Les inconvénients d'avoir une définition claire de "sain"

Bien qu'il puisse y avoir des avantages pour que les consommateurs sachant quels produits répondent aux nouvelles exigences de la FDA, les experts ne sont pas pleinement à bord pour avoir une définition claire du mot "sain" - et pour des raisons valides. "Je pense que [la nouvelle règle proposée] s'accompagne de beaucoup plus de questions que de réponses et contribue à l'obsession déjà croissante pour manger" propre "et par la suite désordonné à manger", partage Elaina Efird, RDN, CEDRD, CSSD, le principal diététistique chez le Kahm Clinic à Burlington, Virginie, spécialisée dans le traitement des troubles de l'alimentation. "Il y a tellement de facteurs en ce qui concerne la nourriture, donc étiqueter un aliment comme« sain »et un autre qui ne crée pas une stigmatisation qui n'est pas nécessaire. Cela causera probablement plus de mal que de bien."

D'une part, en utilisant le mot "sain" comme terme marketing-un terme qui peut avoir très Différentes significations pour chaque individu ont un impact sur la relation d'une personne avec un aliment donné. "La nouvelle règle proposée déclenchera, sans aucun doute, les personnes souffrant de troubles de l'alimentation et de troubles de l'alimentation parce que leur trouble de l'alimentation le prendra comme," Eh bien, si cette nourriture n'est pas considérée comme saine, alors pourquoi la manger?"Cela peut augmenter leurs habitudes restrictives", explique Efird. "Les choses qui semblent toujours laisser de côté sont [avec des définitions comme celle-ci]: la personne mange simplement assez? Lorsque nous entrons dans les mauvaises herbes de ce qui est défini comme «sain» et «malsain», les gens ont tendance à être obsédés par ces aliments et à restreindre l'apport, ce qui est beaucoup plus préjudiciable au corps et à l'esprit. Les troubles de l'alimentation ont le deuxième taux de mortalité le plus élevé de toutes les maladies mentales, juste après une surdose d'opioïdes. Nous devons commencer à considérer la population de troubles de l'alimentation au lieu de le balayer sous le tapis."

Virginia Sole-Smith, l'auteur de la Toast brûlé newsletter et L'instinct de manger: culture alimentaire, image corporelle et culpabilité en Amérique partage des sentiments similaires. "La détermination à définir le mot« sain »ignore l'épidémie très réelle des troubles de l'alimentation - les fixations où les aliments« sains »deviennent décidément malsains et ignore l'épidémie encore plus grande de l'insécurité alimentaire», explique le seul solent-smith.

Donner au mot «sain», une définition claire a également un impact. "Le u.Les directives alimentaires S ont tendance à diffuser les aliments culturels car dans certains cas, ils ne contiennent pas de légumes «assez» ou sont basés sur du riz blanc. Nous devons considérer le fait que certains plats ne sont tout simplement pas élevés dans les légumes. Et ça va! Tout le monde devrait se sentir en sécurité en train de cuisiner les aliments avec lesquels ils ont grandi par opposition à ce que la FDA juge «sain» », explique Efird.

En effet, bien qu'il soit important de «manger l'arc-en-ciel», ce concept de se concentrer uniquement sur les aliments brillants et colorés afin de manger «sain» exclut les aliments blancs et bruns qui font partie intégrante des cuisines de nombreuses cultures. Différentes cultures priorisent simplement les produits, les saveurs et les ingrédients différentes façons. Bien que la nouvelle règle puisse exclure de nombreux aliments culturels qui ont une valeur nutritionnelle, il y a aussi le revers: même si un produit alimentaire est considéré comme "sain", il peut toujours ne pas tenir dans la palette de saveurs d'une personne.

N'oubliez pas: il y a de nombreuses raisons importantes que nous mangeons, et la valeur nutritionnelle n'est que l'une d'entre elles. Et tout en ayant une définition uniforme de «sain» ne prend pas en compte la complexité de la culture unique de chaque personne, vous pourriez dire la même chose sur son manque de responsabilité pour l'environnement, l'accès alimentaire, le statut socioéconomique, les préférences personnelles, etc. sur. "Le choix de nourriture" le plus sain "va regarder donc différent pour chaque personne [basée sur] sa culture, son mode de vie global et ses finances qui existent, mais pensez aux facteurs quotidiens aussi. Si j'ai une journée bien remplie et que je n'ai pas le temps de préparer des repas faits maison, alors obtenir de la restauration rapide pour le dîner sera toujours «plus sain» que de sauter des repas », explique Sole-Smith.

L'hypothèse selon laquelle garder une étiquette "saine" sur les aliments abordera l'augmentation des maladies chroniques et aide les Américains à vivre une vie plus saine rejette le nombre d'autres facteurs, en particulier les nombreux déterminants sociaux de la santé - qui jouent un rôle majeur dans le bien-être général de quelqu'un. Même si les étagères sont empilées avec des produits alimentaires qui répondent aux nouvelles exigences de la FDA et commercialisent fièrement le symbole "sain", cela ne traite toujours pas pourquoi environ 54.4 millions d'Américains n'ont pas accès à des aliments nutritifs ou vivent près des épiceries. «D'après mon expérience, travailler comme diététiste pendant près d'une décennie, je trouve que tout le monde sait généralement ce qui est considéré comme« sain »par les directives alimentaires - les vrais problèmes qui amènent les gens à lutter contre les attentes énoncées par les directives alimentaires sont le budget, Accès à la nourriture et à des vies occupées ", explique Efird. "Dans de nombreux domaines d'Amérique, il y a des aliments [apartheides] avec un accès limité aux épiceries, ou un manque de transport pour se rendre dans ces épiceries. Je pense que la lutte contre l'abordabilité des aliments «sains», les attentes au travail américain et les apartheides alimentaires présents à travers l'Amérique sont beaucoup plus importants que d'établir une définition claire du mot «sain» sur l'emballage."

Éclabousser plus d'étiquettes de marketing alimentaire - ou des versions mises à jour de l'emballage alimentaire indique que Sole-Smith n'est pas la réponse. "La plupart des consommateurs n'ont pas besoin de plus d'éducation nutritionnelle; ils ont besoin d'argent pour se permettre la nourriture qu'ils veulent acheter, et ils doivent être en mesure de faire confiance à eux-mêmes et à leur corps autour de la nourriture", dit-elle. "Adopter une approche aussi étroite de la santé qui est mesurée uniquement en termes de poids et de nutrition ne sert personne. Ces messages font honte et stigmatisent les grasses [et] quiconque ne peut pas mesurer aux normes nutritionnelles du gouvernement, qui sont des gens et des gens de couleur disproportionnellement à faible revenu."

La ligne de fond

Il est sûr de dire que la mise à jour de la FDA à la définition de "saine" était bien nécessaire pour tenir compte de la science de la nutrition moderne. Pourtant, donner au terme une définition en premier lieu est le capitalisme à son meilleur, et il ne s'adresse pas à la nature très individualiste et très personnelle de ce que signifie manger "sain."

Dans l'intervalle, Efird conseille à la rappel que cette nouvelle règle proposée ou une étiquette alimentaire "saine" ne signifie pas que vous devez seulement manger ces aliments. "Vous pouvez choisir certains de ces aliments mais aussi d'autres aliments qui correspondent à votre budget et à vos préférences alimentaires. Et si vous ne pouvez pas vous permettre les aliments étiquetés comme «sains», il n'y a pas de honte à cela », dit-elle. "Vous ne faites rien de mal en achetant les aliments qui correspondent à votre budget pour vous nourrir, vous et votre famille, [plus] apprécier nourriture!"

Ce qui est important, c'est de prendre des décisions dont vous êtes satisfait et que vous vous sentez bien, qu'il inclut ou non une certaine étiquette sur l'emballage alimentaire. "Prioriser les repas qui sont relaxants et agréables sur les règles de nutrition rigide et donnez-vous la permission complète de manger les aliments dont vous avez envie. Lorsque les repas sont une source de joie, pas de stress, alors la nutrition a tendance à se dérouler ", explique Sole-Smith.

Que vous choisissiez d'acheter des aliments étiquetés comme «sains» ou non, ce qui est important, c'est savoir ce que le mot «sain» signifie pour vous et écouter cela.