Voici ce que vous devez savoir sur l'interdiction de l'avortement proposé par l'Oklahoma

La personne recevant l'avortement ne recevra aucune charge criminelle, et si le SB 612 entre en vigueur, il sera toujours possible de recevoir des médicaments contre l'avortement d'un fournisseur hors de l'État. (Bien que l'Oklahoma ait essayé de faire reculer cet accès l'année dernière - un effort qui a été bloqué par la Cour suprême de l'Oklahoma.)

Ce qui reçoit moins d'attention des médias, c'est l'empreinte la plus fine de SB 612, explique Talcott Camp, JD, directeur juridique et stratégie de la National Abortion Federation (NAF). Le projet de loi s'engage à poursuivre tout "médecin agréé [qui] fournit un traitement médical à une femme enceinte qui entraîne des blessures ou la mort accidentels ou non intentionnels à l'enfant à naître."Ce qui signifie que les médecins peuvent avoir peur de traiter les personnes atteintes de grossesses ultusmes (où un œuf fécondé grandit en dehors de l'utérus d'une personne) ou d'autres problèmes médicaux compliqués, comme cela a été le cas au Texas. Cela met deux vies en danger: la vie de la personne enceinte et la vie du médecin.

Malheureusement, SB 612 n'est pas la seule interdiction d'avortement qui tourbillonne dans l'État de l'Oklahoma et la partie sud des États-Unis. "Dès la semaine prochaine, [Oklahoma] pourrait donner l'approbation finale à un copieur de l'interdiction d'avortement du Texas qui interdirait immédiatement l'avortement et aurait le même mécanisme d'application privé de Sue-Thy-Onighbor que le Texas SB 8".

Que se passera-t-il quand et si SB 612 entre en vigueur

Si SB 612 entre en vigueur, il aura des répercussions qui s'étendent bien au-delà des frontières de l'Oklahoma. Andrea Gallegos, administratrice exécutive de la Tulsa Women's Clinic, dit que d'autres États ressentiront le fardeau si ce projet de loi entre en vigueur. "Au mois d'août, juste avant le passage de SB 8 [au Texas], nous avons eu un total de 28 patients du Texas. Après le passage de SB 8, nous voyions environ 300 moyens [par mois] - juste du Texas ", explique-t-elle.

Le Pays de Galles et les Gallegos sont tous les deux rapidement soulignés que ces interdictions ne arrêt Les gens de l'obtention des avortements, ils créent des barrières qui placent des charges inutiles sur la vie des gens. Conduire à travers plusieurs États pour obtenir un coût d'avortement coûte de l'argent et oblige les gens à prendre un congé. "Au cours des sept derniers mois, depuis que SB 8 est entré en vigueur, nous avons vu de première main à quoi ressemble une crise d'accès aux soins et maintenant, les politiciens de l'Oklahoma choisissent de créer la même crise armée à la maison", explique le Pays de Galles.

Gallegos, qui navigue dans la ligne de première de cette crise "artificielle", dit qu'elle reçoit des appels de personnes qui veulent déplacer leurs avortements de la peur que SB 612 élimine leurs choix. Ils appellent à plusieurs reprises, dit-elle, et bien que la clinique ajoute des créneaux pour répondre aux demandes, il est tout simplement impossible de suivre. «J'ai entendu le terme réfugié médical utilisé beaucoup pour décrire les femmes qui doivent quitter l'État pour demander des soins, et je pense que ce terme est puissant car ces lois sont littéralement Forcer les femmes à se réfugier dans un autre État en raison de ces lois vigilantes. L'alternative à faire est une grossesse essentiellement forcée ", explique Gallegos.

Si vous regardez le projet de loi dans un contexte plus large, vous pouvez également voir que SB 612 fait partie d'une stratégie plus large pour démanteler et compliquer les droits reproductifs à travers le pays. «Les législateurs dans de nombreux États, dont l'Alabama, l'Arizona, l'Idaho, l'Ohio, l'Oklahoma et le Tennessee, ont demandé à des interdictions d'extrême interdire cette année, stimulées par la perspective que la Cour suprême est prête à annuler ou affaiblir sévèrement Roe V. Patauger,"Pays de Galles explique.

Qu'est-ce que Roe V. Patauger a à voir avec ça

Un rafraîchissement rapide: Roe V. Patauger était une affaire historique de la Cour suprême de 1973 qui protégeait l'avortement en vertu du droit de vie privée constitutionnel, un droit implicite dans la garantie de la liberté de la clause de procédure régulière du quatorzième amendement. Avec une Cour suprême à sens conservateur maintenant en place, Roe V. Patauger pourrait être vidé - ou même renversé - si l'une de ces interdictions au niveau de l'État (comme SB 612) a atteint leur dossier.

Bien qu'il n'y ait aucun moyen de savoir si SB 612 se dirigera vers la Cour suprême et conteste Roe V. Patauger, Il existe une loi qui a actuellement un chemin assez clair pour renverser ou limiter sévèrement la décision. "À l'heure actuelle, la Cour suprême envisage une contestation-Dobbs v. Jackson Women's Health Organization-à l'interdiction d'avortement de 15 semaines du Mississippi qui pourrait démêler les protections de Roe V. Patauger ou renverser complètement les œufs ", explique le Pays de Galles. La décision devrait se produire en juin.

Si Roe V. Patauger Falls, les dommages aux droits de reproduction seront dévastateurs pour ceux qui vivent dans les États qui ne protègent pas les droits de l'avortement en dehors des lois fédérales. "Si cela se produit, 26 États, qui abritent plus de 36 millions de femmes d'âge de procréation et plus de personnes transgenres, non conformes au sexe et non binaires qui peuvent devenir enceintes - sont susceptibles de se déplacer rapidement pour interdire l'avortement", dit le Pays de Galles.

Si vous ou quelqu'un que vous connaissez avez besoin d'accès aux soins de reproduction, vous pouvez trouver des ressources et des cliniques près de chez vous via Abortion Finder.