Les femmes ont été exclues des essais cliniques jusqu'aux années 90 - c'est ainsi que cela a eu un impact sur notre santé

Lorsque les chercheurs sélectionnent des individus pour s'inscrire à un essai, ils considèrent l'utilisation cible de l'intervention (i.e., un nouveau traitement médicamenteux) pour s'assurer qu'il sera souhaitable à cette population de test. Les essais en phase précoce ont tendance à sélectionner les participants plus homogènes car il est plus facile de réduire la variation de la réponse et d'isoler les effets de cette façon; Cependant, les essais de phases ultérieurs sont davantage axés sur les populations hétérogènes qui imiteront la réponse dans une large population qui utilisera l'intervention.

Alors que la recherche clinique remonte à l'époque biblique, le premier essai de contrôle randomisé (test d'un traitement pour la tuberculose) a été effectué dans les années 40. En 1964, la World Medical Association a articulé les lignes directrices sur l'utilisation de sujets humains dans la recherche dans ce qui est connu sous le nom de Déclaration d'Helsinki-qui a subi une série de mises à jour, le dernier étant en 2013. Cependant, les hommes ont été traités comme la «norme médicale» jusqu'en 1993, le moment où de nombreux milléniaux sont nés - lorsque le Congrès a adopté la loi sur la revitalisation des NIH, qui a mandaté l'inclusion de femmes (ainsi que de minorités) dans les essais cliniques.

Pourquoi (et comment) les femmes sont devenues incluses dans les essais cliniques

Les femmes ont été historiquement exclues des essais cliniques pour quelques raisons principales, explique Sara Crystal, MD, neurologue certifié du conseil d'administration et conseiller à Cove, une plate-forme de télémédecine qui fournit des consultations sur les migraines. Parmi eux: parti pris; L'hypothèse qu'il n'y avait pas de différences sexuelles significatives en ce qui concerne la réponse des médicaments, et donc pas besoin d'étudier les femmes séparément; souci de devoir s'adapter aux niveaux d'hormones fluctuantes des femmes; et préoccupation concernant les effets reproductifs.

L'adoption de la Loi sur la revitalisation avait été longue à venir, cependant. Il a été largement influencé par les nombreux mouvements de la liberté civile qui se déroulent, ainsi que par la popularité de la littérature puissante, comme le livre Nos corps, nous-mêmes, qui a abordé la santé et la sexualité reproducteurs des femmes. Les efforts qui ont conduit à la politique d'inclusion du NIH ont eu lieu simultanément avec ceux qui établissent le Bureau de la recherche des NIH sur la santé des femmes et une décennie complète auparavant, en 1983, le groupe de travail sur les services de santé publique sur les problèmes de santé des femmes. (En fait, le NIH avait établi la politique d'inclusion des femmes dans la recherche clinique sept ans plus tôt, en 1986, qui a exhorté les chercheurs à demander un financement du NIH pour impliquer les femmes dans leurs études.)

Natalie DiPietro Mager, Pharmd, MPH, professeur agrégé de pratique de la pharmacie à l'Ohio Northern University College of Pharmacy, a co-écrit une étude qui a examiné l'histoire et les progrès de l'inclusion des femmes dans les essais cliniques pour les médicaments sur ordonnance. Elle note dans l'étude que bien qu'il y ait aujourd'hui une reconnaissance de la nécessité d'inclure suffisamment les femmes dans les essais cliniques, au cours des décennies précédentes, la considération des hommes a éclipsé les femmes dans la conception et la conduite de la recherche clinique.

Avant le mouvement pour la santé des femmes de la fin des années 1960 et des années 1970, certaines pratiques de recherche médicale ont conduit à une compréhension inexacte du corps humain dans son ensemble, explique Regine Douthard, MD, MPH, responsable de programme supérieur au Bureau de la recherche des NIH sur la santé des femmes.

«De nombreux essais cliniques se sont déroulés sous l'hypothèse tacite que la seule différence entre les femmes et les hommes était leurs organes sexuels et reproductifs», explique Douthard. «Les femmes étaient, en substance, considérées comme de petits hommes."

"De nombreux essais cliniques se sont déroulés sous l'hypothèse tacite que la seule différence entre les femmes et les hommes était leurs organes sexuels et reproductifs. Les femmes étaient, en substance, considérées comme de petits hommes."- Dr. Régine Douthard

Quels sont les problèmes créés en omettant des femmes à partir d'essais cliniques?

Il est facile de s'asseoir et de penser: tout cela a changé il y a 27 ans, et nous avons parcouru un long chemin depuis lors. Bien que cela soit fidèle à une étude de degré de 2019 a révélé que les femmes représentent aujourd'hui environ 49% des participants aux essais cliniques - il est impossible d'ignorer les problèmes qui omettant les femmes de ces études dans le passé créées, dont beaucoup se tiennent encore aujourd'hui. «Il est difficile de dire que les études ont été entièrement niées [à la suite des femmes incluses dans les essais cliniques]», explique DiPietro Mager.

Un gros problème découvert est que certaines maladies se présentent différemment chez les hommes et les femmes. Prenez une maladie cardiaque, par exemple: la présentation des hommes de la plaque de cholestérol dans les artères semble différente de celle des femmes, explique DiPietro Mager. En conséquence, les maladies cardiaques sont sous-diagnostiquées chez les femmes. «La majeure partie de la recherche en essais cliniques cardiovasculaires a été fondée sur les hommes, ce qui a, à mon avis, servi de service médical aux femmes atteintes de maladies cardiovasculaires», explique Kecia Gaither, MD, MPH, FACO / Gyn.

Il y a aussi des données qui montrent que les femmes sont traitées moins de manière agressive pour les maladies cardiaques que les hommes et ne sont pas considérées comme au sérieux dans les hôpitaux, ajoute-t-elle et, par conséquent, les femmes atteintes de maladies cardiaques ont de moins bons résultats que les hommes. Par exemple, une étude de 2000 a révélé que les femmes sont sept fois plus susceptibles que les hommes d'être mal diagnostiqués et déchargés de l'hôpital tout en ayant une crise cardiaque.

Un deuxième gros problème avec l'omission des femmes des essais cliniques a à voir avec les dosages de prescription. Il y a très peu de médicaments qui ont des instructions de dosage manifestes qui sont différentes pour les hommes et les femmes, explique DiPietro Mager. «Parce que les hommes et les femmes ont une composition différente en termes de graisse corporelle et que les femmes en général peuvent avoir des cadres plus petits que les hommes, nous ne savons pas s'il devrait y avoir une différence de dose», dit-elle. L'un des rares médicaments sur ordonnance qui ont des différences sur l'étiquette pour les hommes et les femmes est l'Ambien Aid Sleep, avec une dose initiale recommandée de cinq milligrammes pour les femmes et cinq à 10 milligrammes pour les hommes.

Il y a également eu des études montrant comment l'aspirine affecte différemment les hommes et les femmes. Et en 2001, la FDA a rapporté que huit des 10 médicaments sur ordonnance se sont retirés de l'U.S. Le marché en 1997 aurait posé de plus grands risques pour la santé pour les femmes que les hommes.

L'avenir de la santé des femmes est lié à l'inclusion des essais cliniques

La loi de 1993 sur la revitalisation des NIH a été un bon début pour comprendre la santé des femmes. Depuis lors, la FDA a également mis en œuvre une politique d'inclusion dans les essais cliniques (en particulier en ce qui concerne les médicaments sur ordonnance) pour s'assurer que les participants sont représentatifs de la large population de brevets qui seront exposés à ces médicaments. (FYI: la FDA a compétence sur les investigations cliniques impliquant des produits régulés par la FDA tels que les médicaments,.S. Le ministère de la Santé et des Services sociaux a compétence conjointe.)

Il convient de noter qu'en 1977, à la suite des tragédies causées par l'utilisation de deux médicaments sur ordonnance pour les nausées matinales qui se sont avérées dommageables aux embryons, la FDA avait recommandé d'inclure des femmes d'âge infantile dans les phases précoces du test de médicament, sauf pour les maladies mortelles. Une nouvelle directive de la FDA publiée en 1993 était la première fois que l'organisme de réglementation a levé la restriction des femmes, ce qui leur permet d'être inclus dans les essais cliniques en phase précoce. Cinq ans plus tard, la FDA a publié sa règle finale nécessitant de nouvelles applications de médicament pour les médicaments et les biologiques pour examiner et inclure des données sur la sécurité et l'efficacité par le sexe, l'âge et la race.

Dans un projet daté de juin 2019, la FDA a publié de nouveaux conseils sur la diversité dans les essais cliniques, et a publié plusieurs autres documents d'orientation sur des sujets tels que la collecte de données raciales et ethniques dans les essais cliniques et le rapport sur l'âge, la race et l'ethnicité Données dans les études cliniques de dispositifs médicaux. Le centre de la FDA pour les dispositifs et la santé radiologique a également publié des conseils sur l'évaluation sexiste des données sur les dispositifs médicaux en 2014. (Il convient de noter, cependant, que tout en incluant des sous-groupes démographiques en tant que participants est fortement encouragé, il n'y a pas de statutaire exigence par la FDA pour inclure ces sous-groupes en tant que participants aux essais cliniques.)

Même si ces mesures ont contribué à développer la représentation des femmes dans les essais cliniques, la même étude signalant que 49% des participants sont maintenant des femmes ont également constaté que les femmes sont toujours sous-représenté dans les principaux domaines de recherche médicale tels que les maladies cardiovasculaires, l'hépatite, le VIH / sida, les maladies rénales chroniques et les maladies digestives. Mais encore une fois, il y a des signes que les choses s'améliorent; Une nouvelle étude publiée en février de cette année a rapporté que parmi les essais cardiovasculaires menés entre 2010 et 2017, les hommes prédominent toujours dans l'ensemble, mais la représentation des femmes variait selon les caractéristiques de la maladie et des essais, et s'est améliorée dans les essais cliniques examinant les accidents vasculaires cérébraux et l'insuffisance cardiaque.

Maintenant, il existe également des groupes de plaidoyer défendant l'égalité des femmes dans la recherche clinique. Par exemple, Shikha Jain, MD, FACP, médecin d'hématologie et d'oncologie certifiée pour le conseil d'administration sur le corps professoral du Rush University Medical Center à Chicago, a cofondé le Sommet des femmes en médecine. Le sommet est une conférence multinationale qui se concentre sur l'autonomisation des femmes et des hommes à combler l'écart entre les sexes dans la recherche médicale au niveau personnel et national. «J'espère que lorsque nous allons de l'avant et réalisons de plus en plus le fait que cet écart existe toujours», explique le Dr. Jain, «que les médecins feront un effort concerté et seront intentionnels dans l'inclusion des hommes et des femmes [dans les essais cliniques] de manière équivalente."

Que faut-il encore faire

L'une des principales raisons pour lesquelles les femmes ne sont toujours pas incluses assez souvent dans les essais cliniques est qu'elles ne l'offrent tout simplement pas aussi souvent que les hommes. Il pourrait y avoir une idée préconçue selon laquelle ils ne sont pas intéressés par les essais ou n'ont pas le temps ", donc le défi est de modifier la perception que nous ne devons pas inclure les femmes dans les essais", explique le Dr. Jain.

Dr. Gaither dit que cela peut être accompli en ayant plus d'éducation à la disposition du public, que ce soit par des publicités, une radio ou des médias sociaux, expliquant comment vous pouvez vous engager dans des essais cliniques. «Je crois que plus les personnes sont diverses participent à des essais cliniques, mieux on peut apprendre ce qui fonctionne le mieux pour qui améliore la santé pour tous», ajoute-t-elle.

Il est tout aussi important d'inclure des femmes minoritaires qui, en tant que sous-groupe, continuent d'être énormément sous-représenté dans les essais cliniques. «C'est un problème énorme et énorme», explique le Dr. Jain. Cependant, les médecins travaillent avec ces populations pour leur apporter des occasions de faire partie des essais - ainsi que de désactiver la façon dont les essais sont perçus en général.

De nombreux patients craignent que faire partie d'un essai clinique signifie qu'ils seront expérimentés, explique le Dr. Jain. Mais les essais diffèrent, et participer à un essai signifie que vous obtiendrez la norme de soins (ou mieux) avec la possibilité d'améliorer non seulement votre trajectoire dans votre processus de la maladie, mais également d'améliorer potentiellement les résultats potentiels des autres patients en apprenant de votre réponse au traitement. De plus, vous n'avez pas besoin d'être malade pour faire partie d'un essai clinique; De nombreux essais recherchent des participants en bonne santé. (Pour trouver des opportunités, vérifiez.Gov ou vérifiez auprès de votre service de santé local.)

Natasha Bonhomme, chef de la stratégie pour Genetic Alliance, une organisation de défense de la santé à but non lucratif basée à Washington, D.C., Dit que plusieurs fois, les femmes quittent toujours leurs visites chez le médecin avec plus de questions que de réponses et que le public en général n'est pas très bien informé sur les essais cliniques, sans savoir jusqu'à ce qu'une personne proche soit frappée par une crise de santé. «Les gens ne comprennent pas vraiment que ce que nous pouvons apprendre des essais cliniques stimule vraiment ce que nous obtenons dans notre système de santé», dit Bonhomme. «Une intervention médicale ne se présente pas seulement à nulle part; Il faut des décennies de recherche, des essais cliniques et des investissements - et c'est une grande chose, mais pas une bonne chose lorsque la moitié de la population est essentiellement laissée."

La solution à la conception de plus d'essais qui incluent des groupes représentatifs doit être une approche à plusieurs volets. «L'impulsion va être sur des médecins pour éduquer les chercheurs qui créent des essais pour s'assurer qu'il existe des moyens intentionnels dont divers groupes d'individus devraient être recrutés, et les patients intentionnels qui posent les questions importantes et comprennent le bénéfice non seulement pour eux Mais la science et la médecine à l'avenir », explique le Dr. Jain.

Un avantage majeur pour niveler les règles du jeu en ce qui concerne les essais cliniques est une amélioration de l'ensemble du système de santé. La recherche montre que l'investissement dans la santé des femmes, conduisant à des femmes et des enfants en meilleure santé, crée une société plus saine et plus productive pour tous. «Il est important pour nous d'avoir autant d'informations que possible, et aussi que tout le monde se sente dans le système médical et de santé et qu'il y répond», explique Bonhomme. «Cela nous affecte tous."

L'essentiel, dit Dr. Jain, c'est que davantage de conversations doivent être effectuées et plus de travail doit être fait. Maintenant que nous avons identifié le manque d'inclusion des femmes dans les essais cliniques dans le passé comme un problème, la prochaine étape importante est à la fois les médecins et les patients prenant des mesures pour mettre en œuvre des solutions. «Nous devons être intentionnels dans la façon dont nous allons de l'avant», dit-elle. «Plus il est discuté et abordé, plus nous verrons réellement des changements."