Attendez, la stévia est en fait une alternative plus saine au sucre?

"Chaque fois que vous avez quelque chose de doux, c'est gratifiant et il y a une libération de dopamine dans le cerveau. Donc, avoir un smoothie sucré le matin pourrait vous faire envie d'un brownie l'après-midi ", dit-elle. En d'autres termes, enregistrez-le pour votre boisson ou votre repas le plus précieux de la journée. (Comme, disons, votre café du matin.)

Il existe des preuves que la stévia provoque des mutations génétiques et qu'il peut y avoir des alternatives plus sûres à utiliser

John Pezzuto, PhD, chercheur de drogue et doyenne et doyen du Long Island University College of Pharmacy a été introduit pour la première fois à la stévia à la fin des années 80, avant qu'il a été approuvé comme additif alimentaire par la Food and Drug Administration. "Je travaillais avec une équipe qui voulait utiliser des édulcorants naturels et l'un d'eux était la stévia", dit-il. "Mon travail consistait à tester les produits pour voir s'ils étaient mutagènes, pour donner une idée de la sécurité."

Pezzuto dit que ce qu'il a trouvé l'a surpris: Stevia a interagi avec l'ADN, mutilant les gènes. (Oui, pour de vrai.) Alors, comment a-t-il approuvé la FDA? Malgré les gènes mutés, aucune étude n'a montré que la stévia provoque un cancer ou tout autre problème de santé lorsqu'il a été testé sur des rats. "Les gènes mutés ne provoquent pas nécessairement un cancer, mais en ce qui me concerne, je ne mangerais pas nécessairement quelque chose qui [a un impact sur l'ADN] quand il existe des alternatives", explique-t-il.

Alors, quelle alternative au sucre Pezzuto se sent plus en sécurité en utilisant? Chose intéressante, il se tourne vers quelque chose d'artificiel: le sucralose. (AKA l'ingrédient principal de Splenda-qui, soit dit en passant, a eu ses propres problèmes). "Beaucoup de gens pensent que" naturel "signifie« bon », ce qui est au-delà de ridicule», dit-il. "Certaines des substances les plus toxiques sur Terre sont des produits naturels. Et de même, ce n'est pas parce que quelque chose est artificiel que c'est mauvais. SUCRE, par exemple, ne provoque pas de mutation génétique."Bien sûr, il connaît certaines des autres options, comme Monk Fruit, mais Pezzuto dit qu'il préfère le goût du sucralose et, puisqu'il le considère sûr, c'est pour cela qu'il opte pour. Et tu sais comment la stévia est plus douce que le sucre? Ce n'est peut-être pas réellement une bonne chose, car ce que vous obtenez est presque une saveur concentrée; Les scientifiques ont découvert que cela provoque toujours des envies.

Il y a quelque chose sur lequel les deux experts sont d'accord, cependant: des tests plus à long terme doivent être effectués pour déterminer si Stevia est vraiment l'édulcorant en étoile, il est souvent fait pour être. "Stevia est utilisée en Amérique du Sud depuis 1 500 ans sans aucun effet secondaire [connu], mais nous ne le faisons pas vraiment Sachez à moins que quelque chose ne soit strictement étudié, "dit Leveque. "Il n'y a pas encore eu d'études qui m'inquiètent, mais je suis toujours conscient et je cherche plus."

Ce message a été initialement publié le 28 juin 2017. Mis à jour le 4 septembre 2019.

Le jeu édulcorant peut être difficile à naviguer, alors voici les avantages et les inconvénients de certaines autres alternatives de sucre. De plus, les desserts d'index à faible glycémie pour profiter de ce soir.