Ce qui est juste? Les vétérinaires de l'industrie déballer le sujet avant l'été

Dr. Akhavan souligne que sans une protection adéquate UVA, un écran solaire avec un SPF élevé pourrait protéger contre les coups de soleil induits par les UVB, permettant de manière à une personne de s'asseoir au soleil, augmentant leur exposition à des rayons UVA nocifs. Cela signifie que parce que vous ne pouvez pas voir les dégâts se produire en temps réel, vous ne réalisez peut-être pas que vous n'êtes pas protégé. "Jusqu'à ce que des réglementations plus strictes de protection des UVA dans les écrans solaires soient établies, il est préférable de rechercher des écrans solaires qui contiennent soit les ingrédients de crème solaire minéraux, l'oxyde de zinc avec ou sans dioxyde de titane - ou l'ingrédient chimique avobenzone", conseille-t-il. Plus sur ce que ce sont maintenant.

Comprendre le jargon de crème solaire

«Un récent sondage de Neutrogena Harris a révélé que 42% des Américains admettent qu'ils ne sont pas du tout sûrs de quel type de crème solaire qu'ils utilisent», explique Menas Kizoulis, Johnson & Johnson Scientific Engagement Director of Global Skin Health, qui considère la formulation de crème solaire à la fois un art et une science. Une partie de la raison pour laquelle ce niveau de connaissance est important est que la conformité à porter un écran solaire dépend en grande partie de savoir si une formule se sent cosmétiquement élégante sur les SPF minéraux de la peau-quelque chose a longtemps lutté pour prouver.

Les écrans solaires minéraux utilisent les filtres physiques connus sous le nom d'oxyde de zinc et de dioxyde de titane (sous forme brute, ils ressemblent tous les deux à la craie broyée). Ces formules sont censées former une barrière physique qui se trouve au sommet de la peau et refléter les rayons du soleil, donc pour qu'ils fassent leur travail correctement, dans une certaine mesure, ils sont visibles sur la peau. "Les écrans solaires minéraux peuvent être plus difficiles à formuler efficacement que les écrans solaires chimiques", note Kizoulis, ajoutant que Neutrogena est devenue la marque numéro un vendant de la crème solaire minérale adulte dans le U.S.

De plus, car il n'y a pas de pénétration de l'ingrédient actif dans la peau, les bloqueurs physiques sont devenus synonymes de formules "propres"; Cependant, Kizoulis nous rappelle que ce n'est pas toujours le cas lorsque les ingrédients sont exploités, traités, enrobés et combinés avec d'autres composés pour devenir un écran solaire. «Lorsqu'ils sont correctement formulés, les écrans solaires minéraux peuvent fournir des niveaux égaux de protection à large spectre jusqu'au SPF 60», dit-il. "Mais les valeurs SPF plus élevées nécessitent des filtres UV chimiques."

Pourquoi ne pas simplement opter pour des filtres chimiques, dans ce cas? Voici où ça devient délicat. Les écrans solaires chimiques tapent des "filtres organiques" (aka: celles contenant du carbone que vous pourriez étudier en deuxième année de chimie organique au collège, plutôt que de sens "organique" soulevé sans pesticides) comme l'avobenzone, l'homalalate, l'octisalate, l'octocrylene et l'oxybenzone. Ces filtres fonctionnent en sautant dans la peau, où ils sont capables d'absorber le rayonnement UV et de le convertir en chaleur qui est libérée. Et pour certains filtres chimiques peut être irritant pour la peau, entraînant une dermatite de contact.

Parce que ces SPF ont réellement besoin de pénétrer dans la peau, ils sont souvent transparents (s'ils sont un peu brillants) sur l'application. «Les formules chimiques de la crème solaire ont tendance à se propager plus facilement et sont souvent non blanchies, ce qui est un moteur clé de la conformité», explique Kizoulis. Neutrogena Ultra Sheer Body Mist Suncreen Score Spectrum SPF 100+ (9 $) s'appuie sur des produits chimiques comme l'oxybenzone et l'avobenzone pour sa formule SPF transparente la plus vendue, ultra-élevée.

SPF plus élevé n'équivaut pas à une maintenance inférieure

Comme les limites SPF des écrans solaires minéraux sont concernés, de nombreux experts contestent avec les fausses étiquettes plus élevées pour rassurer. «Les consommateurs s'appuient principalement sur un FPF élevé ont toujours été l'une de mes plus grandes préoccupations et sujets pour l'éducation à l'écran solaire», explique la dermatologue basée à Philadephie, Christina Lee Chung, MD, FAAD. «La clé pour protéger correctement sa peau du soleil en utilisant un écran solaire est de réappliquer toutes les une à deux heures en fonction du niveau d'activité et, scientifiquement, en utilisant un écran solaire avec un SPF de 50 est plus que suffisant."

Elle note qu'un facteur clé dans l'utilisation continue des écrans solaires chimiques est que certains écrans solaires minéraux ont tendance à laisser un plâtre blanc lorsqu'il est appliqué. «Cela peut le rendre cosmétiquement difficile à utiliser pour les personnes de couleur. Je suis encouragé que les grandes sociétés de crème solaire aient reconnu ce défi et produisent des écrans solaires minéraux teintés et des écrans solaires qui se mélangent à travers les tons de peau, mais les individus à pigmentation sombre peuvent toujours avoir du mal à identifier un écran solaire minéral qui fonctionne pour eux », explique le Dr. Chung.

Les options cosmétiques qui offrent une gamme de teintes teintées comme des minéraux nus de secours de sauvetage teinté SPF 30 (33 $), Yensa Skin on Skin BC Foundation SPF 40 (38 $) et Ilia Super sérum Skin Tint SPF 40 (46 $) ont popularisé la couverture minérale comme fondation Alternatives, tandis que onze par Vénus Williams sur la défense SPF 30 (42 $) offrent une couche de base invisible qui disparaît dans tous les tons de peau. Pourtant, si vous préférez un bouclier de sport SPF 70 Crystal Clear Avant de vous déplacer pour une sueur, le produit chimique est encore souvent l'itinéraire le plus simple. "Pour la protection solaire et pour empêcher la dyspigmentation liée à l'âge, l'utilisation d'écrans solaires chimiques est certainement préférable à aucun écran solaire", Dr. Chung renforce.

Redéfinir la sécurité des récifs avec SPF

Et qu'en est-il de la toxicité de certains écrans chimiques pour votre corps et la planète? La défense verte antioxydante de la Farmacy a un écran solaire minéral quotidien (36 $) et Tizo Sheerfoam Body & Face Suncreen (38 $) offrent une protection minérale transparente sans filtres chimiques, tandis que des marques comme SuperGoop! Et Coola est devenu des leaders dans l'espace de beauté propre tout en incorporant des produits chimiques. Le directeur marketing de Coola, Mykella Gannon, partage que bien qu'il n'y ait pas de test spécifique pour classer un écran solaire comme un récif, la collection de minéraux de Coola est conviviale et tous les écrans solaires classiques de la marque adhèrent aux directives des récifs, ce qui signifie qu'ils sont gratuits des actifs chimiques oxybenzone et octotinoxate.

«Les ingrédients de la crème solaire se répartissent en deux catégories: filtres classiques et filtres physiques. Pour un écran solaire classique qui est également adapté aux récifs, recherchez des ingrédients comme homalalate, octtisalate, octocrylene et avobenzone. Les trois premiers aident à la protection UVB tandis que les deux derniers aident à la protection des UVA », note-t-elle. Le spray de crème solaire organique du corps classique de la ligne (25 $) atteint un FPS de 70 grâce aux trois derniers produits chimiques, qui ne figurent pas sur la liste des coraux.

"Nous avons été la première marque de crème solaire à développer une formule chimique propre sans oxybenzone en 2007, et plus tôt cette année, nous avons introduit une refonte de marque et une reformulation des produits pour notre famille de SPF, ce qui rend notre récif complet avec le retrait de l'octinoxate, " dit Holly Thaggard, fondateur de Supergoop!, qui utilise le spectre minéral-chimique avec des offres allant de 100% de formules minérales comme la lotion à écran zinculaire (42 $) à un écran solaire chimique invisible (34 $) qui repose sur l'avobenzone et l'octocrylene.

Alors que les filtres chimiques ont tendance à obtenir un mauvais rap en ce qui concerne l'environnement, les filtres physiques ne sont pas toujours innocents. «En ce qui concerne les écrans solaires minéraux, il est généralement admis que l'oxyde de zinc et le dioxyde de titane sont en toute sécurité. Cependant, certaines des formulations de ces types d'écrans solaires ont récemment évolué de telle sorte que leurs ingrédients aient été réduits en nanoparticules (moins de 100 nanomètres) ", explique Orit Markowitz, directeur des lésions pigmentées et cancer de la peau à Mount Sinai. "L'effet positif est que ces particules plus petites aident à éliminer le film blanc associé à l'application de la crème solaire physique et la rend plus fluide. Malheureusement, ces nanoparticules sont maintenant censées avoir un effet néfaste sur les récifs coralliens et autres petites petites personnes marines."

L'avenir du SPF en Amérique

Il est difficile de parler de SPF sans discuter de la conversation entourant les filtres chimiques, ce qui aura sans aucun doute un impact sur l'avenir du SPF. «La FDA, qui réglemente tous les produits de crème solaire, n'a étiqueté aucun écran solaire comme dangereux, mais au 21 février 2019, ils ont proposé une règle pour mettre à jour les exigences réglementaires pour les produits solaires vendus aux États-Unis», explique West Hollywood Cosmetic Cosmetic dermatologue Jason Emer, MD. Les restrictions proposées pourraient avoir des implications pour les ingrédients actifs couramment trouvés dans les écrans solaires chimiques, notamment: l'oxybenzone, l'avobenzone, l'octisalate, l'octocrylene, l'homalalate, l'écamsule et l'octinoxate.

Selon le Dr. Émer. Un petit essai clinique randomisé publié en mai dernier dans le Journal of the American Medical Association a montré que quatre produits chimiques de crème solaire communs-avobenzone, oxybenzone, octocrylène et écamsule sont absorbés dans la circulation sanguine à des niveaux significativement plus élevés que 0.5 nanogrammes par millilitre. «C'est bien au-dessus du montant auquel la FDA exige que les médicaments d'actualité subissent des études de sécurité pour déterminer les effets toxiques possibles», explique le Dr. Émer.

Alors que nous savons depuis un certain temps que les filtres chimiques sont absorbés dans le sang, les niveaux auxquels cette étude les a identifiées est importante est la raison pour laquelle la FDA regarde de plus près. «La FDA a recommandé que d'autres tests soient effectués pour évaluer sa sécurité. Bien qu'Avobenzone n'ait jamais été lié à des problèmes médicaux spécifiques, le fait qu'il existe des alternatives sûres connues en fait une option moins attrayante ", explique le Dr. Akahavan.

Alors que les recommandations de la crème solaire varient considérablement en fonction de la personne interrogée, de nombreux dermatologues avec qui nous avons parlé comme des formules minérales. Dr. Akhavan, par exemple, recommande généralement d'utiliser des écrans solaires minéraux dans la mesure du possible, d'autant plus que les ingrédients de crème solaire minéraux susmentionnés.S. que la FDA a proposé d'être en sécurité dans son document de crème solaire 2019 bien publié."

Des formules comme les gardes non-nano de Versed dans le spectre solaire minéral quotidien de SPF 35 (22 $), le beurre corporel de Josie Maran à l'huile d'argan fouet Ensemble de mer sans talc et protéger la poudre de crème solaire minérale SPF 30 (28 $) Évitez complètement l'ingrédient.

«En conclusion, les écrans solaires chimiques et minéraux agissent de différentes manières, mais sont tous deux efficaces pour fournir une large protection à spectre contre les rayons UVA et UVB dommageables», explique le Dr. Émer. «Cela dit, la crème solaire est essentielle pour la protection contre le développement du cancer de la peau et de la photo.«Jusqu'à ce que d'autres directives soient énoncées, c'est à nous, en tant que consommateurs, pour faire le choix de la recette de protection solaire que nous nous sentons les plus à l'aise de porter, d'acheter et de soutenir.