Les élections de 2020 affecteront absolument votre bien-être, voici ce qui est en jeu dans 4 domaines clés

La Loi sur les soins abordables (ACA), qui a été promulguée en 2010, a radicalement élargi l'accès aux soins de santé aux États-Unis, offrant une assurance maladie à plus de 20 millions de personnes. La loi l'a fait de deux manières: il a créé des marchés d'assurance (fédéral et géré par l'État) où les gens pouvaient comparer les régimes d'assurance et s'inscrire, et il a offert aux États des incitations à étendre leurs programmes Medicaid, afin que les personnes vivant à l'avantage financier puissent avoir assurance et prendre soin quand ils en avaient besoin. Dans les années qui ont suivi le passage de l'ACA, les taux de personnes non assurées ont chuté.

Des millions d'Américains comptent désormais sur l'ACA pour leur assurance maladie, et même ceux qui ont une assurance privée ou parrainée par le travail bénéficient de certaines protections et prestations en raison de l'ACA. L'ACA, par exemple, exige que les assureurs ne puissent pas nier la couverture en raison d'une condition préexistante, ce qui avait auparavant laissé des milliers de personnes incapables de trouver une assurance maladie adéquate avant l'ACA, les gens se sont vu refuser d'asthme ou d'hypertension artérielle, ou pour avoir eu un bébé, ou pour avoir été victime de violence domestique. L'ACA a exigé que les soins primaires, y compris la contraception, soient entièrement couverts. Cela a permis aux jeunes adultes de rester sur le plan de soins de santé d'un parent jusqu'à 26 ans. Il a mis fin à la discrimination fondée sur le sexe dans les taux d'assurance: avant l'ACA, les femmes ont été facturées jusqu'à 45% de plus pour l'assurance maladie que les hommes. Et il exigeait même que les employeurs donnent aux femmes post-partum du temps et de l'intimité raisonnable pour pomper le lait maternel.

Le président Trump s'oppose à l'ACA, disant qu'il a son propre plan de santé. Mais pendant son mandat, il ne l'a pas présenté ni publié nulle part, ce qui rend impossible d'évaluer sa proposition contre Biden. Il a toutefois sapé plusieurs composantes critiques de l'ACA, notamment l'abrogation de la pénalité du mandat individuel, une amende pour les contribuables qui ne sont pas assurés, ce qui était un moyen d'inciter tout le monde à obtenir une assurance maladie et à maintenir les coûts à tous les niveaux. Il n'a pas fait grand-chose pour financer la publicité pour la période d'inscription du marché ACA et s'est débarrassé de nombreux outils qui ont aidé les gens à s'inscrire; Sous Trump, les inscriptions à l'ACA ont été prévisibles abandonnées. Et son administration a permis aux employeurs de refuser plus facilement à la couverture contraceptive dans leurs régimes d'assurance maladie.

Si l'ACA est invalidé, les impacts seront vastes. Vingt et un millions de personnes pourraient se retrouver non assurés. Les 133 millions d'Américains ayant des conditions préexistantes pourraient se voir refuser la couverture.

Trump soutient également les efforts juridiques pour vider ou détruire entièrement l'ACA. Une affaire qui pourrait se débarrasser entièrement de l'ACA se dirige vers la Cour suprême avant les élections, laissant la loi sur les soins de santé particulièrement en péril à la suite de la mort de Ruth Bader Ginsburg. La Cour suprême pourrait renverser la loi, mettant fin à l'ACA tel que nous le connaissons. Ou, s'il n'y a que huit juges sur le banc au lieu des neuf habituels, la Cour pourrait être uniformément divisée au milieu. Dans cette affaire, la décision finale reviendrait à celle de la cour inférieure. Et dans cette affaire, le tribunal inférieur a invalidé l'intégralité de la loi.

Si l'ACA est invalidé, les impacts seront vastes. Vingt et un millions de personnes pourraient se retrouver non assurés. Les 133 millions d'Américains ayant des conditions préexistantes pourraient se voir refuser la couverture. Des centaines de millions se retrouveront à payer plus pour les primes d'assurance et les soins lui-même. Des millions de jeunes ne seront plus éligibles pour rester sur le plan d'un parent. Parce qu'il n'y a pas de plan Trump sur la table, nous ne savons pas ce que le président fera pour résoudre ces problèmes.

Cela dit, les critiques et les partisans conviennent que l'ACA est loin d'être parfaite. Les coûts des soins de santé restent un sky-haut aux États-Unis, et les résultats sont relativement médiocres par rapport à ce que nous dépensons. Les primes d'assurance sont absurdes: le régime d'assurance maladie parrainé par les employés moyen a une famille qui paie quelque 20 000 $ par an en primes seules.

Trump n'a pas précisé ce qu'il ferait sur ces problèmes, non plus. Joe Biden a proposé de développer l'ACA, notamment avec une option publique, quelque chose comme Medicaid, qui couvrirait les personnes à faible revenu, qu'elles vivent dans un État qui a élargi Medicaid. Sa proposition augmenterait également les subventions sur les échanges ACA. Et il réduirait l'âge de l'admissibilité à l'assurance-maladie à 60 ans. Pour ceux qui veulent une couverture élargie des soins de santé aux États-Unis, le plan Biden promet au moins de livrer les bases, bien qu'il soit très loin de l'assurance-maladie pour tout le plan que le sénateur Bernie Sanders a proposé dans la primaire démocrate. Et c'est à tout le moins plus spécifique que le plan inexistant que la Maison Blanche de Trump a promis et non livré pendant quatre ans.

Droits reproductifs

En ce qui concerne les droits reproductifs, les différences entre Biden et Trump sont claires et fondamentales. Biden s'est engagé à maintenir et à étendre idéalement l'accès à l'avortement et à la contraception. Trump, en revanche… «Nous devons prendre Donald Trump au mot sur l'avortement», explique Jennifer Gunter, MD, OB / GYN basée à San Francisco et auteur de La Bible du vagin. «Un objectif de son administration est de rendre l'avortement illégal."

Il a également rendu la contraception plus difficile à obtenir. L'année dernière, Trump a annoncé une règle qui entraînerait un financement fédéral de planification familiale de toute organisation qui a fourni des services liés à des avortements, même si le service était simplement une référence, et même si les services étaient payés avec les propres dollars non gouvernementaux de l'organisation. C'était une règle destinée à cibler Planned Parenthood, et cela a fonctionné: l'organisation s'est retirée du programme fédéral du titre X, qui aide à financer la planification familiale pour les femmes à faible revenu.

Une autre règle de l'administration Trump a élargi la politique anti-avortement américaine en dehors des frontières américaines, tirant u.S. Les fonds mondiaux de la santé des organisations à l'étranger qui fournissent des avortements, renvoient des femmes à des avortements sûrs et juridiques ou défendent les droits à l'avortement. La recherche indique que cette règle particulière, que les opposants appellent la «règle mondiale du bâillon», augmente en fait les avortements et les décès maternels.

Alors que Trump essaie de remplir le siège de la Cour suprême vacillée par Ruth Bader Ginsburg, il nommera presque sûrement un adversaire de l'avortement, et quelqu'un qui, selon lui, va renverser Roe V. Patauger.

La plate-forme de droits reproductives de Biden contraste fortement avec Trump. Biden s'est engagé à rétablir le financement de Planned Parenthood, à nommer des juges qui protégeraient Roe V. Patauger, Et pour mettre fin à la règle mondiale du bâillon.

"Tout est sur la ligne. Je sais quand les gens entendent qu'ils pensent: 'Tu es un poulet petit.'Mais vraiment: le ciel tombe. Le ciel tombe et les gens ont besoin de réaliser que."-Jennifer Gunter, MD

En bonne place, Roe V. Patauger n'est pas seulement des droits à l'avortement. C'est un cas qui s'appuie sur la jurisprudence précédente qui a établi un droit d'intimité sexuelle. Ce droit à la vie privée s'étend désormais à de nombreux domaines, y compris le droit à la contraception et le droit d'avoir des relations sexuelles avec un adulte consentant du même sexe. Si Chevreuil est annulé, ce n'est pas seulement l'avortement qui pourrait être interdit, et ce ne sont pas seulement les droits à l'avortement qui seront annulés: c'est une catégorie entière de droits sexuels et reproductifs qui sont actuellement protégés, mais peut ne pas être si la Cour suprême invalide Chevreuil. Pour les personnes qui apprécient l'accès à la contraception, l'avortement légal et les droits LGBTQ +, «tout est en jeu», Dr. Gunter dit. «Je sais que quand les gens entendent qu'ils pensent:« Oh, tu es juste hystérique »ou,« tu es un petit poulet.'Mais vraiment: le ciel tombe. Le ciel tombe et les gens ont besoin de réaliser que. Et il y a une fenêtre de temps rétréci pour faire quelque chose."

Les différences entre Trump et Biden ici ne sont pas seulement une question de politique. L'avortement est l'une des questions les plus controversées politiquement des États-Unis. Ceux qui s'opposent aux droits à l'avortement soutiennent que la vie embryonnaire et fœtale mérite la plus grande protection, et que le droit d'un embryon ou d'un fœtus l'emporte sur toute affirmation qu'une femme doit décider de ce qui se passe à l'intérieur de son utérus. Ceux qui soutiennent les droits à l'avortement soutiennent que la souveraineté d'une femme sur son propre corps est d'un intérêt primordial, et qu'elle ne devrait pas décider si elle reste enceinte ou non.

Ce qui est souvent manqué dans le débat politique, cependant, ce sont les questions de santé publique très établies. Le statut juridique de l'avortement a très peu d'incidence sur le taux d'avortement, les interrogations ont des avortements, que la procédure soit illégale ou non, mais les procédures ont tendance à être beaucoup plus dangereuses lorsqu'elles sont illégales, ce qui signifie que plus de femmes sont blessées ou tuées lorsque l'avortement est interdite. Ce qui diminue le taux d'avortement est l'accès à une contraception fiable, en particulier des méthodes à action prolongée comme les DIU, qui pourraient devenir plus difficiles à subir un président conservateur et une Cour suprême plus conservatrice.

Les impacts physiques et financiers de ne pas pouvoir avoir un avortement lorsque vous en avez besoin sont importants et bien documentés. Dans le u.S., Les femmes qui veulent mettre fin à leurs grossesses mais qui se voient refuser les avortements sont plus susceptibles que les femmes qui ont pu obtenir des avortements à vivre dans la pauvreté des années plus tard; Ils sont plus susceptibles de rester dans des relations abusives; Et leurs enfants existants se retrouvent pire. Déjà, l'avortement et même la contraception sont difficiles à obtenir pour de nombreuses femmes américaines. Une présidence de Biden réduirait les obstacles à la prévention d'une grossesse et à une fin; Une présidence Trump les augmenterait davantage.

Bien-être financier

L'une des plus grandes questions que les électeurs ont toujours est: «Comment cette présidence affectera-t-elle mon portefeuille?"Quand il s'agit de Trump vs. Biden, cela dépend de la mades déjà de votre portefeuille.

«Dans la proposition de Biden, il parle de l'augmentation des impôts sur les sociétés, ce qui aura un impact sur les propriétaires d'entreprise», explique Sylvia Kwan, directrice des investissements chez Ellevest, une plateforme d'investissement et de bien-être financier destiné aux femmes. «Son plan augmente les impôts sur les riches, passant le taux d'imposition marginal le plus élevé actuel à 39.6%, et augmenter les impôts sur les taux de gains en capital, pas pour tout le monde, mais pour ceux qui gagnent un million de dollars ou plus.«Pour la plupart des Américains, leur taux d'imposition resterait le même. Si la proposition de Biden était effectuée - un grand si le taux d'imposition des sociétés passerait de 21% à 28%, et les impôts individuels augmenteraient pour les plus hauts salaires: les célibataires gagnant plus d'un demi-million de dollars par an, et Les couples mariés gagnent collectivement plus d'environ 600 000 $. Les familles gagnant moins de 400 000 $ par an (la plupart des familles américaines) ne verraient pas leurs taxes augmenter. Et à son tour, les milliards de dollars de revenus de l'augmentation des impôts sur les sociétés et les Américains les plus riches pourraient aider à payer des choses comme les soins de santé, la garde d'enfants, l'éducation et le logement, qui sont tous des drains financiers sur les classes moyennes et ouvrières.

Pourtant, certains critiques craignent que l'augmentation des impôts puisse nuire à l'économie, ce qui à son tour nuise à de nombreux comptes bancaires d'Américains. Kwan dit que ces préoccupations peuvent être déplacées. «Les taxes plus élevées ne signifient pas nécessairement les rendements du marché médiocres», dit-elle. «Dans les années 1950, il y avait des taux d'imposition très élevés-80, 90%, ce que la majeure partie de cette génération trouverait assez étonnant. Mais il y avait aussi des rendements du marché élevés pendant cette période. Et dans les années 2000, nous avions des impôts très faibles, et pas de grands rendements du marché."Et en tout état de cause," il y a beaucoup de discussions sur les taxes et qui va les augmenter et les abaisser, mais il y a tellement d'autres facteurs qui influencent à la fois les marchés et le bien-être financier autres que les impôts ", dit Kwan.

Les Américains détiennent désormais plus de 1 billion de dollars de dette de prêt étudiant; Plus de 44 millions d'Américains remboursent les prêts étudiants.

L'un de ces facteurs est la dette, et pour les jeunes Américains, la dette de prêt étudiant en particulier. Les Américains détiennent désormais plus de 1 billion de dollars de dette de prêt étudiant; Plus de 44 millions d'Américains remboursent les prêts étudiants, ce qui en moyenne plus de 30 000 $ par emprunteur. Aucun des candidats n'offre le type de vaste dette de prêt étudiant pardon proposé par les candidats primaires démocrates Bernie Sanders et Elizabeth Warren. Mais il est très clair que le plan de Biden est beaucoup plus généreux envers les emprunteurs que celui de Trump, et le plan de Trump pourrait mettre les personnes ayant une dette de prêt étudiant dans une position encore plus précaire financière.

Dans le cadre du plan de Biden, les frais de scolarité seraient gratuits dans certaines écoles d'État et réduits dans les collèges communautaires et les collèges et universités historiquement noirs. Sa proposition annulerait également la dette étudiante de premier cycle pour les diplômés des collèges publics et des collèges historiquement noirs, et accorde à tous les détenteurs de prêts étudiants 10 000 $ en allégements. Il s'est engagé à nettoyer le programme désastreux du prêt de prêt de la fonction publique, qui promet d'effacer la dette des personnes qui travaillent pendant au moins une décennie dans la fonction publique et de continuer à payer leurs prêts à temps pendant cette période, mais sous la secrétaire à l'Éducation, Betsy DeVos a rejeté 99% des candidats. Biden diminuerait également le pourcentage de son revenu discrétionnaire qui doit être dirigé vers les prêts étudiants dans le cadre d'un plan de remboursement axé sur le revenu, le réduisant des 10 à 20% actuels à 5%; Seuls les prêts de premier cycle, cependant, se qualifieraient. Et tout montant pardonné après 20 ans ne serait pas taxé - tel qu'il est, même si vos prêts sont pardonnés après des années de remboursement axé sur les revenus, vous devez toujours des impôts sur tout ce que vous n'avez pas payé. Biden augmenterait en outre les subventions éducatives et faciliterait la fin de la dette des étudiants en faillite.

Le plan de prêt étudiant Trump est plus mince et moins avantageux pour les étudiants et les détenteurs de prêts. Comme Biden, Trump a proposé de réviser les plans de remboursement axés sur les revenus, mais il obligerait les emprunteurs à dépenser 12.5% de leur revenu discrétionnaire sur leurs prêts. Il restreindrait les fenêtres de remboursement du maximum actuel de 20 ans pour les prêts de premier cycle et 30 ans pour les prêts supérieurs à 15 ans pour le premier cycle et 25 ans pour les écoles supérieures que le montant d'argent que vous seriez sur le crochet chaque mois augmenterait. Il a poussé à se débarrasser des prêts aux étudiants subventionnés par les étudiants (prêts qui n'accumulent pas avant l'obtention du diplôme et qui sont accordés aux étudiants en fonction du besoin financier) et exigent plutôt que les étudiants comptent sur des prêts non subvenus, où l'intérêt commence à s'accumuler immédiatement. Parce que Covid-19 a poussé tant d'Américains au bord financier, Trump a mis une pause sur les paiements et les intérêts fédéraux des prêts étudiants jusqu'en 2020, mais n'a offert aucun allégement de la dette.

Ensuite, il y a la sécurité sociale, «ce qui ressemble à une chose vraiment étrange de dire aux gens dans la vingtaine de s'inquiéter, mais ils devraient s'en soucier», explique Helaine Olen, co-auteur de La fiche: pourquoi la finance personnelle n'a pas à être compliqué et un écrivain d'opinion pour le Washington Post. Trump a proposé d'éliminer la taxe sur la paie, ce qui paie pour la sécurité sociale. Il a déjà fait une pause sur les taxes sur la paie en raison de Covid-19; Si ce changement était rendu permanent, les experts craignent que cela puisse laisser les coffres de la sécurité sociale vides dès 2023. «Ce n'est pas simplement votre retraite» qui serait mis en danger, dit Olen; C'est votre santé financière maintenant. Environ la moitié des personnes de plus de 65 ans vivraient dans la pauvreté ou à proximité sans sécurité sociale. Le programme ne promet pas seulement aux jeunes que nous pouvons prendre notre retraite à l'avenir, "mais c'est aussi pourquoi vous n'avez pas à soutenir vos parents à leur retraite", dit Olen. Un coup à la sécurité sociale signifierait maintenant que beaucoup de jeunes adultes sont soudainement coincés sur la facture pour les parents qui pensaient être couverts dans une vieillesse.

Des questions sur l'impact d'un président donné sur la santé financière des individus, dit Kwan, devrait être tempéré par la compréhension que «généralement, si vous investissez à long terme - ce que nous vous recommandons fortement à faire pour la présidence depuis quatre ans ou même huit ans n'auront pas autant d'impact que des choses que nous savons tous conduire à un investissement réussi, comme en économiser plus, et le pouvoir de la composition."Mais cela ne rend pas les impacts à court terme négligeables.

Changement climatique

«Il est difficile de le dire plus clairement que de dire qu'il s'agit d'un problème de vie et de mort, et l'avenir de la planète est en jeu», explique Ayana Elizabeth Johnson, PhD, biologiste marine, fondatrice de The Ocean Collective, and Co. -éditeur de l'anthologie Tout ce que nous pouvons économiser. «Je ne sais pas si nos écosystèmes peuvent résister à une autre administration Trump. Et bien sûr, nous dépendons de la nature pour notre propre survie."

L'approche Trump du changement climatique a été de traiter la protection de l'environnement et la conservation comme des menaces pour les bénéfices et les emplois des entreprises. Ses commentaires sur le changement climatique ont été incompatibles au point d'incohérence, l'appelant parfois «mythique» et «canular» et se déclarant un écologiste. Au niveau de la politique, ses priorités sont plus claires. Il a retiré le u.S. des accords du climat de Paris. Son administration a fait reculer 100 réglementations différentes de la protection de l'environnement, y compris celles visant à réglementer les émissions de carbone et à réduire la pollution de l'air, et il essaie toujours de permettre le forage d'huile et de gaz offshore de la plupart des côtes américaines. L'administration Trump affirme que les réglementations environnementales sont souvent lourdes et duplicatives, et qu'elles «sont des ischio-jambiers américains.«Les supprimer, disent-ils, permettent aux entreprises de milliards de dollars par an.

«Je ne sais pas si nos écosystèmes peuvent résister à une autre administration Trump. Et bien sûr, nous dépendons de la nature pour notre propre survie.”-Ayana Elizabeth Johnson, PhD

Bien sûr, cela affecte la santé de la planète, mais aussi la santé de nous tous qui vivons sur cela - il est difficile d'être physiquement bien si vous respirez de l'air pollué, mangeant du poisson dans les eaux polluées ou risque de perdre votre maison À cause des incendies ou des inondations. Et, dit Johnson: «La santé de la planète n'affecte pas tout le monde également. Les communautés de couleur et les communautés à faible revenu ont tendance à être touchées en premier et pire par le changement climatique.«C'est particulièrement aigu en matière de catastrophes naturelles: ceux qui manquent de ressources ne peuvent souvent pas partir, et sont plus lents à récupérer, s'ils se rétablissent du tout. Mais cela se manifeste aussi dans le corps physique. «Nous voyons cela avec l'intersection avec Covid», dit Johnson. «Les communautés où se trouvent les centrales électriques, qui ont déjà été exposées à l'air pollué et ont affaibli les systèmes respiratoires, risquent de former des formes plus extrêmes de covide.«Asthme, grippe, même cancer: il existe de nombreuses maladies qui peuvent être causées ou exacerbées par le changement climatique.

Biden et Trump "ne pourraient pas être plus polaires en face de la santé de la planète", dit Johnson. Alors que de nombreux écologistes ont critiqué le plan climatique de Biden pendant les primaires démocrates, Biden le candidat lui a donné une refonte. Le plan climatique de Biden est maintenant une entreprise de 2 billions de dollars qui vise à mettre fin à la dépendance aux combustibles fossiles et à se déplacer pleinement vers les énergies renouvelables d'ici 2035, tout en investissant dans la création d'emplois verts, en particulier dans le secteur manufacturier. Et 40% des avantages de son plan vont à des communautés traditionnellement sous-servies qui sont souvent en première ligne du changement climatique.

Peut-être que la partie la plus encourageante du plan de Biden, dit Johnson, est la mesure dans laquelle elle reflète une volonté de changer d'avis après avoir appris plus et parler aux experts, et un dévouement à résoudre le problème au lieu d'avoir raison. «Il a tiré des meilleures idées soulevées dans la primaire à partir d'autres campagnes: des plans d'Inslee, des plans de Warren», dit-elle. «Et c'est ce que nous voulons voir: tous ceux qui portent les meilleures idées vers l'avant, peu importe qui les a initialement rédigées."

Prêt à prendre votre relation avec Well + Good au niveau supérieur? Inscrivez-vous à Well + pour recevoir des remises, des avantages et du contenu exclusifs ci-dessous.